| Asetukset käyttäjälle Ron |
|
Käyttäjätunnus
|
Ron
|
|
Tila
|
aktiivinen
|
|
Liittynyt
|
17.02.2004
|
|
Harrastukset
|
Nypläys
|
|
www
|
http://ron.1g.fi/
|
|
Ammatti
|
Verorahojen kuluttaja.
|
|
Hanskojen merkki (täytettävä!)
|
En käytä.
|
|
Muuta
|
Kuvien luvaton kopioitinti, jäljentäminen, käyttäminen ja muu vastaava kielletty niin pitkälle kuin mahdollista. Jos haluat käyttää ottamaani valokuvaa, kysy asiasta.
Lisää piipaa-autokuvia: http://piipaa.pic.fi/
Muista kuvia: http://ron.1g.fi/
HUOM! Mielipiteeni edustavat vain niitä jotka ovat kanssani täysin samaa mieltä.
Sähköposti: aki.m.leppanen @ gmail.com
Käyttäjäryhmä: Administrators
|
|
lisätyt tiedostot
|
6979
|
Viimeisin tiedosto lisätty
Klikkaa nähdäksesi kaikki käytäjän Ron lisäykset
 | Viimeisin kommentti
Klikkaa nähdäksesi kaikki käytäjän Ron kommentit
20.05.2020 09.04Eihän tässä ole kyse mistään politiikasta. Mutta joidenkin pyrkimys politisoida asiaa on aika kova.
Kieli muuttuu koko ajan. Pelkästään mun elinaikana on putkimiehistä tullut lvi-asentajia ja talonmiehistä kiinteistönhoitajia. Suurimpana syynä tähän on työtehtävien muutos ja laajentuminen, jolloin koulutuksen kehittyessä ja monipuolistuessa ammattinimikekin on muuttunut. Ihan sama prosessi on ollut käynnissä palomiehestä pelastajaksi jo 90-luvulta asti. Kyse ei ole yksinään sukupuolittumisesta vaan myös tehtävänkuvasta. Ja käsittääkseni pelastusopistosta ei edes valmistuta palomieheksi, vaan nimenomaan pelastajaksi.
En tiedä käytiinkö aikanaan samaa keskustelua kun hiljalleen katosi ammateista -tar päätteet. Ihan samasta muutoksesta tällöin oli kyse. Monet naisvaltasten alojen ammattinimikkeet päättyivät (hieman alisteiseen) -tar -päätteeseen. Kaupassa oli myyjätär ja sairaita hoiti hoitajatar. Kuinka moni tämän forumin sairaanhoitajista pistäisi vielä rintaansa nimen sairaanhoitajatar sen sh amk -nimikkeen sijasta? Nyt oleva muutos on samanlainen kuin tällöin, sukupuolittuneita ammattinimikkeitä on juuri siellä missä kyseistä sukupuolta on valtaosa ko. työtä tekevistä. Eikä pitkällä tähtäimellä muutoksesta ole ollut mitään haittaa, päinvastoin. Esimerkiksi hoitoalalle, jossa alkujaan ei ollut edes koulutuksella väliä, vaan sukupuoli ja luonne ratkaisi, on tullut miehiä jotka saavat hyvän koulutuksen ja tekevät loistavaa duunia, aivan samalla tavalla kuin naisetkin.
Erään hoitolaitoksen miespuolinen suurtalouskokki valittiin saman talon keittiön johtoon vuosituhannen vaihteessa. Ammattinimike oli emäntä, joka läppänä varmaan ihan kiva, mutta sähköpostin allekirjoituksessa ei ehkä katselis. Jos oikein ymmärsin niin hänen nimensä eteen tuli emännän sijaan ravitsemis- tai keittiöpäällikkö. Tämä yhden ihmisen muutos pyöri omana pykälänään muutaman toimielimen kokouksissa puoli vuotta.
Aikanaan palokuntien poikaosastojen muutos nuoriso-osastoiksi on hyvä esimerkki. Tyttöjä alkoi tulla mukaan ja vähitellen nimitysmuuttui juuri tästä syystä. Todennäköisesti muutos myös vauhditti tyttöjen mukaan tuloa. Onko todellakin vielä jossain joku joka vastustaa tyttöjen mukaan tuloa nuoriso-osastoon?
Eikä muutos kiellä naisosastoja, naisyhdistyksiä tai naisia tai miehiä lainkaan. Se on jokin yleinen harhaluulo. Ei putkimiehetkään mihinkään kadonnut kun alalle alettiin kouluttaa ja palkata lvi-asentajia. Joissakin palokunnissa on joitakin tukiosastoja, mutta yleensähän ei-hälytystehtäviin osallistuvat ovat jäseninä palokunnissa, ilman varsinaista osastoa. Tukiosasto -nimityksellekin taitaa olla syynä se että toiminnassa mukana olevan, ei-hälytyskelpoisen miehen voi olla aika vaikea olla jäsenenä naisosastossa.
Empiiristen havaintojen perusteella kaava on tämä:
Naisnimikkeet muuttuvat neutraaleiksi -> hyvä muutos
Miesnimikkeet muuttuvat neutraaleiksi -> pahapahakriisi (ainakin miesten mukaan)
Käytännössä asiassa ei tapahdu mitään muutosta, työ on samaa, mutta kun asia aiheuttaa tunnetasolla näin suuria reaktioita niin kyse on aika pitkälti asenteissa. Vai onko kyse siitä että oma itsetunto vaatii erikseen kertomaan että on mies? |
|
|
