Fireimages.net Forum  

Forum :: Helpdesk :: Säännöt ja ohjeet :: Kuvauksen "etikka" yms. aiheeseen liittyvä asia Search: Advance Search

Page: [1]  2  >>  
Lauri 4
 Kuvauksen "etikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - syyskuu 11, 2009, 16:35:14 PM #1

Registered
Post: 14
Registered: 11.04.2008
Jospa nyt viimekertaiseen aiheeseen eli sairaaloiden yms edessä kuvaaminen. http://www.fireimages.net/displayimage.php?album=lastcom&cat=0&pos=5

Sairaalat ovat julkisrauhan suojaamia kohteita (lue virasto), en kuitenkaan perusta aihetta tähän, vaan ne ovat kasvavassa määrin myös vartioimiskohteita. Se miten em. on määritelty toimeksiannon yhteydessä "sairaala ja sen välitön läheisyys" on tapauskohtaista.
Toistuvasti kuvien alla kiistellään aiheesta saako kuvaamista kieltää. No joo ja ei. Kuvaamista ei voida kieltää, mutta henkilöt jotka kuvaavat voidaan poistaa aluen ulkopuolelle.
Ote Finlexistä: "Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan." Oikeuskäytäntö on nykyään se, että jo kyltti "asiaton oleskelu kielletty" riittää antamaan vartijalle poisto-oikeuden "ei tarvita sitä hoitajaa sanomaan sitä erikseen".
Ja kuten kirjoitin kuvan alla, ei sen kameran kanssa norkoilu päivystyksen oven edessä ole "asiallista".
 
Ron
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 21, 2009, 00:13:10 AM #2

Administrators
Post: 120
Registered: 17.02.2004
"Sairaalat ovat julkisrauhan suojaamia kohteita (lue virasto)"

Kyllä, nimittäin ne osat jotka ovat yleisöltä suljettuja. Piha-alueet, odotustilat ja vastaavat paikat joihin kenellä tahansa on vapaa pääsy eivät ole julkisrauhan piirissä.

Nyt en jaksa millään alkaa kaiveleen perusteluita, lakipykäliä, oikeusasiamiehen päätöksiä. Mutta onko Lauri 4:llä heittää jotain dokumenttia tuohon "asiaton oleskelu kielletty" -päätöksiin, kiinnostaa ihan muutenkin sen kyltin lainvoimasuus. Aikasemminhan sellainen kyltin arvo oli nolla, johtuen siitä että jotkut rajoittivat sillä jokamiehen oikeuksia. Mutta onko tuoreet päätökset muuttuneet?

Muutama hyvä juttu iltalukemiseksi:
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

Sekä oikeusasiamiehen arkistoista löytyy mm. sellaiset tapaukset joissa toimittajaa kiellettiin kuvaamasta rautatie- ja metroasemalla, oikeisasiamies katsoi että ne ovat julkisia paikkoja ja niissä saa kuvata. Ja löytyyhän sieltä kannanotto myös sairaalassa kuvaamiseen, sekin salli kuvaamisen yleisölle vapaissa tiloissa.

Hyvää yötä.

EDIT:

"Lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula Oikeusministeriöstä sanoo, ettei rikoslaissa ole esteitä kuvaamiselle julkisella paikalla. Ihmisiä saa julkisilla paikoilla kuvata ilman kuvattavan lupaa, samoin esimerkiksi ajoneuvoja, rakennuksia ja onnettomuuksia.

Julkisia paikkoja ovat kaikki sellaiset paikat, joihin on vapaa pääsy. Kadut, kaupat, ravintolat, koulut, terveyskeskusten odotustilat ja vastaavat ovat julkisia paikkoja. Kuvaaminen on sallittua myös toimistoissa, virastoissa ja vaikkapa tehtaissa, jos niihin pääsee vapaasti. "

Näin kertoi Hämeen Sanomat 17.10.2007
http://raiteet.info/jutut/kuvauskiellot.html

Jos kaverin titteli on Lainsäädäntöneuvos ja taskusta löytyy ilmeisesti Oikeistieteen lisensiaatin paperit sekä iso kasa kokemusta lakipykälistä, oikeuksien päätöksistä ja oikeuskäytännöistä sekä muuta kokeneen juristin ammattitaitoa ja työpaikkana oikeusministeriö, niin luottamukseni ja uskoni tässä asiassa kallistuu tuolle kaverille, sano joku muu "musta tuntuu"-mies mitä tahansa.
 
Lauri 4
 Re: Kuvauksen "etikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - syyskuu 11, 2009, 16:35:45 PM #3

Registered
Post: 14
Registered: 11.04.2008
Onko minulla asiata oikeuden päätöstä? Ei ole. Mutta en näe siinä ero onko taistelija nakattu päivystyksestä ulos, koska ei tarvitse hoitoa pienoiseen humalatilan vuoksi, josta a) päivystyksen vartija kiikuttaa henkilön aluen (pihan) reunalle ja antaa jatkaa siitä matkaa tai b) soittaa poliisit hakemaan pois. Päihtynyt hieman huono esimerkki mutta häiritsevä henkilö tai lääkkeitä hakeva henkilö saa lopulta saman kohtalon. Se onko bongari kamera kädessä eri asia, niin ei ole. Loppu peleissä kameralla tai ilman, "mä vaan tykkään olla täällä" aiheuttanee pyynnön ja kehoituksen poistua alueelta.
Toki jos joku haluaa kuvata kaikki päivän aikana tulevat lanssi päivystyksen oven vieressä, niin pistäkää juttua kokemuksista miten kävi. Erityisesti miten kävi kun pyydettiin poistumaan ja lopulta poliisi tuli tuntien päästä paikalle.

Ja mitä tulee metroon tai rautatieasemaan, niin ovat huonoja vertailukohtia tämän asian suhteen.
Ja ihan hyvä kirjoitus tuo oikeusasiamiehen lausunto. Valitettavasti ei tullut vastausta mikä on asiaton oleskelu.
 
Ron
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 21, 2009, 00:42:59 AM #4

Administrators
Post: 120
Registered: 17.02.2004
Sitä en tiedä miten kuvaajat käyttäytyvät kuvatessaan ambulansseja jonkun polin edessä. Pointtini tässä on nyt se että KUVAAMINEN EI OLE kiellettyä. On eri asia HÄIRITÄ. Jos kuvaaja seisoo yleisen parkkialueen reunalla, ei ole tiellä ja keskittyy vain hiljaa valokuvaamiseen niin onko se häiriötä? Poliisilaissa häiriön aiheuttajan pitää aiheuttaa vaaraa yleiselle turvallisuudelle tai järjestykselle. Tätä pidetään häiritsevän käyttäymisen tunnusmerkkinä. Jos yleisen parkkipaikan reunalla kuvan ottaminen aiheuttaa vaaraa yleiselle turvallisuudelle ja järjestykselle niin heikolta näyttää tämä yhteiskunta aikana jolloin lähes jokaisen taskussa on kuvia tallentava laite.

Jos vertailukohteeni rautatie- tai metroasema on huono, niin yhtä huono on verrata känniääliötä tai huumehörhöä valokuvaajaan

 
Lauri 4
 Re: Kuvauksen "etikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - syyskuu 11, 2009, 16:36:03 PM #5

Registered
Post: 14
Registered: 11.04.2008
Juu sen kuvaamis asia tuli jo selville. Ehkä se ei aiemmin ole tullut esille, puhe on ollut juuri tuosta "häiritsevästä käytöksestä". Oikeusasiamies totesikin, että metro ja tk:n aula eivät ole verrattavissa, vaikka ovat kaikille "avoimia".

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${base}=ereoapaa&${html}=eoap5000&${ccl}=define+reverse&${freetext}=tunniste=3447/2005&${snhtml}=nosyn linkki jälkeen lisätty. Kyseessä oikeusasiamieheen viitattu päätös. sisältää lausunnot ja taustat.

Se mitä kukin tekee kadun reunassa on oma asia. Kunhan ei tule sairaalan alueelle häiritsemään.

Ja se, että päivystää siinä kadun toisella puolella on, ikävää vaikkei laitonta (en lähde saivartelemaan poikkeuksista).

Onhan se toki helppoa, mutta kuka itseään kunnioittava metsästäjä ampuu haaskalta. Riistaa on muutoinkin saatavilla. Ja siinähän menee se hauskuus.
 
Ron
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 21, 2009, 00:59:48 AM #6

Administrators
Post: 120
Registered: 17.02.2004
Toivon nyt ettei sotketa keskenään omia mielipiteitä siitä mikä on omasta mielestä hyväksyttävää ja arvostettavaa ja mikä taas on laissa kielletty.

On itselläkin sellaisia asioita joita en hyväksy tai tykkää, vaikkakin ovat laillisia.

Itse ehkä mielummin nappaisin kuvat esim. sairaalaan johtavien valtaväylien varrelta jolloin kuviin tulisi eri kuvakulmat, paikat ja vaikka vauhdin tuntua. Haastettakin on enemmän "ampua vauhtilaukauksia" ohi kiitävästä autosta.

 
Lauri 4
 Re: Kuvauksen "etikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - syyskuu 11, 2009, 16:36:24 PM #7

Registered
Post: 14
Registered: 11.04.2008
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${base}=ereoapaa&${html}=eoap5000&${ccl}=define+reverse&${freetext}=tunniste=3447/2005&${snhtml}=nosyn

Omat mielipiteet esitetty omina ja pykälät ja ohjeet omina. Tuossa nyt vielä kertaalleen tuo oikeusasiamiehen lausunto siitä tk:ssa kuvaamisesta. Kannattaa lukea kokonaan. Jos vaikka joku ottaisi onkeen. Siinä myös siihen kielto kylttiin vastaus.

EDIT: tuohon tre 2/05 tuomioon vaikea ottaa kantaa heti kun ei tiedä tarkkoja tapahtumia ja olosuhteita. Yleensä niistä selviää vasta koko totuus. Pitänee yrittää löytää.

Ja sitten tamperen tuomiosta se loppu viittaus
"Pidän sen sijaan mahdollisena, että joissain olosuhteissa saattaisi olla kyseessä rikoslain 24 luvun 8 §:ssä tarkoitettu yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai saman luvun 9 §:ssä tarkoitettu kunnianloukkaus, mikäli kantelussa tarkoitetussa paikassa henkilöstä otettu kuva julkaistaisiin ilman tämän lupaa. Tällöin kuitenkin itse kuvaaminen voisi olla sallittua."

 
Ron
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 21, 2009, 01:45:15 AM #8

Administrators
Post: 120
Registered: 17.02.2004
Joo, tuo on mieleenkiintoinen dokumentti. Kuten muutama muukin valokuvaukseen liittyvä oikeusasiamiehn päätös. Kuitenkaan vastaus ei ole niin yksiselittäinen, ei kummallekkaan osapuolelle. Toisaaltahan oikeusasiamies ei ota (eikä voi ottaa) kantaa siihen saako terkkarissa kuvata, vaan siihen toimiiko virassa oleva oikein.

"Yhteenveto

Sananvapauteen kuuluu, että sen käyttämiseen ei edellytetä ennakkolupaa.
Siten luvan edellyttäminen ja asettaminen kuvaamisen ehdoksi kantelussa
tarkoitetussa paikassa ei ole lainmukaista. Sen sijaan ohjaus ottaa ennen
kuvaamista yhteys terveyskeskuksen henkilökuntaan on - yksityisyyden
suojan erityinen merkitys terveyttä koskevissa asioissa huomioon ottaen -
mielestäni aiheellista ja takaa molempien kysymyksessä olevien
perusoikeuksien mahdollisimman suuren täysimääräisen toteutumisen.
"

Muistan tämän jutun, tästä juttu lehdessä, eli systeemihän muuttui niin että kuvaaja piti ohjeistaa ettei hän kuvaa esim. yksityiselämää loukkaavaa tietoa (potilasasiakirjoja, tai linssi ulotu toimenpidehuoneeseen tms.). Peli jäi tasapelitilanteeseen.

Jutussa oli myös mainittu eräs toinen tuttu tapaus:
"Tampereen käräjäoikeuden 2.2.2005 antama tuomio 05/623 (R 04/4007)
koski salakatselusta terveyskeskuksen odotustilassa nostettua syytettä.
Syytteessä oli kysymys odotustilassa olleen henkilön kuvaamisesta. Syyte
hylättiin sillä perusteella, että teko ei täyttänyt salakatselun tunnusmerkistöä,
koska terveyskeskuksen odotusaulaa ei voida pitää lain säännöksessä
tarkoitettuna yleisöltä suljettuna tilana."
 
Ron
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 26, 2009, 15:26:56 PM #9

Administrators
Post: 120
Registered: 17.02.2004
Kappas, löysin aamulehti.fiistä kuvassa jossa komeilen. Lupaa ei ole minulta kysytty. Haastanko oikeuteen?
 
military
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 26, 2009, 21:21:12 PM #10

Administrators
Post: 13
Registered: 01.01.1970
Ehdottomasti Ja vaadit viellä kuvaus palkkion!
 
Lauri 4
 Re: Kuvauksen "etikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - syyskuu 11, 2009, 16:36:49 PM #11

Registered
Post: 14
Registered: 11.04.2008
Vaikea sano kun en tiedä mikä kuva kyseessä. Tietty epäile vahvasti ettei kauheesti niitä korvauksia heru, jo olet ikuistettu Kallen Ja Sylvian yhteydessä. On niitä paljon puhuttuja tilaisuuksia joissa jokainen tiedostaa (pitäisi ainakin jos salamavalot räiskyvät vieressä) riskin tulla kuvatuksi (julkkikset).
Mutta jaa toki tämä ilo tunnistaa sinut.
 
Ron
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 26, 2009, 23:57:25 PM #12

Administrators
Post: 120
Registered: 17.02.2004
Aivan, olen yleisellä paikalla jossa saa kuvata. Olen siis vapaata riistaa kuvattavaksi. Tuskin edes nenän kaivuu on sellaista häpeällistä toimintaa josta voisi lähteä käräjöimään. Saatika työnteko.
 
Lauri 4
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 27, 2009, 11:13:43 AM #13

Registered
Post: 14
Registered: 11.04.2008
Jos sen vielä selventäisit viittaatko tähän forumissa aloittamaani kirjoitukseen vai ihan yleisesti niihin aikaisempiin kirjoitukiin joissa kritisoin kohtalaisen läheltä kuvaamista tai sitä, että naama näkyy?
 
Ron
 Re: Kuvauksen "etiikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - elokuu 27, 2009, 19:50:01 PM #14

Administrators
Post: 120
Registered: 17.02.2004
Yleistä löylyn heittoa.
 
Lauri 4
 Re: Kuvauksen "etikka" yms. aiheeseen liittyvä asia - syyskuu 11, 2009, 16:37:06 PM #15

Registered
Post: 14
Registered: 11.04.2008
Jaa. Se et munt on ajettu tänne purnaamaan mitä on "sovelliasta" kuvata ja yms. niin suotavaa olisi, että ne yleiset löylyttelyt eivät ole tämän kyseisen topicin alla käytävää keskustelua. Ja kun en voi moderoida tätä keskustelua mitenkään, niin adminin kommenttia lainataakseni " jatkot aiheesta jossain muualla"
 

Page: [1]  2  >>  

Hosted by Upcloud